Development of the Local Food Systems Policy Index (Local Food-EPI+) tool and assessment process to benchmark the implementation of local government policies for creating healthy, equitable and environmentally sustainable food systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Local governments have an important role to play in creating healthy, equitable and environmentally sustainable food systems. This study aimed to develop and pilot a tool and process for local governments in Australia to benchmark their policies for creating healthy, equitable and environmentally sustainable food systems. Design: The Healthy Food Environment Policy Index (Food-EPI), developed in 2013 for national governments, was tailored to develop the Local Food Systems Policy Index (Local Food-EPI+) tool for local governments. To incorporate environmental sustainability and the local government context, this process involved a literature review and collaboration with an international and domestic expert advisory committee (n 35) and local government officials. Setting: Local governments. Results: The tool consists of sixty-one indicators across ten food policy domains (weighted based on relative importance): leadership; governance; funding and resources; monitoring and intelligence; food production and supply chain; food promotion; food provision and retail in public facilities and spaces; supermarkets and food sources in the community; food waste reuse, redistribution and reduction; and support for communities. Pilot implementation of the tool in one local government demonstrated that the assessment process was feasible and likely to be helpful in guiding policy implementation. Conclusion: The Local Food-EPI+ tool and assessment process offer a comprehensive mechanism to assist local governments in benchmarking their actions to improve the healthiness, equity and environmental sustainability of food systems and prioritise action areas. Broad use of this tool will identify and promote leading practices, increase accountability for action and build capacity and collaborations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,121 | 0,166 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».