MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403081148 · doi:10.24908/ohi.v2i2.17803

One Health, One Forest: Harnessing Reclaimed Wood as a Sustainable Solution

2024· article· en· W4403081148 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Raw, Cameron Woodman, Guntaas Kaur

Notice bibliographique

RevueOne Health Innovation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioeconomy and Sustainability Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessEnvironmental scienceAgroforestrySustainable forest managementLand reclamationWaste managementPulp and paper industryGeographyForest managementEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deforestation is a multifaceted and wicked problem characterized by its complexity and resistance to straightforward solutions. The issue is driven by human activities and has severe ecological, socio-economic, and climatic consequences. Between 1990 and 2015, approximately 129 million hectares of forest were lost globally, a trend contributing to biodiversity loss, increased carbon dioxide emissions, and climate change. In Canada, deforestation due to logging significantly impacts the boreal forests, with consequences such as habitat fragmentation affecting species like the threatened boreal caribou. The Canadian logging industry aims to provide essential raw materials while fostering economic growth and employment, supplying critical resources for sawmills, planing mills, shingle mills, and pulp and paper industries. Despite economic benefits, logging, particularly clearcutting, disrupts natural forest regeneration, soil composition, and water cycles, leading to long-term ecological consequences. The One Health approach, integrating human, non-human animal, and environmental health, is proposed to address this issue sustainably. Actions like those by Forests Ontario and Evergreen focus on reforestation and urban greening, while companies like Consolidated Pallet Co. promote wood recycling. This action plan showcases the potential for community-driven solutions to reduce environmental footprints, enhance sustainability, and foster economic and social well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOne Health InnovationMême sujetBioeconomy and Sustainability DevelopmentTravaux en français237 207