MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403081582 · doi:10.1016/j.ssmqr.2024.100488

“I get the referral because nobody else wants to work with this person”: A critical realist analysis of social workers providing care to people living with borderline personality disorder

2024· article· en· W4403081582 sur OpenAlexfundaboutno aff
Aman Ahluwalia Cameron, Adrian Guţă, Elizabeth Donnelly

Notice bibliographique

RevueSSM - Qualitative Research in Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésnobodyReferralBorderline personality disorderPsychologyWork (physics)Social workPsychiatryMedicineNursingPolitical scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borderline personality disorder (BPD) is a mental health condition characterized by unstable relationships, self-image, and emotions, as well as impulsive behaviors and high rates of morbidity and mortality. Provider-based stigmatization of individuals with BPD is associated with poor health outcomes and increased mortality risk. However, little is known about social workers' experiences in providing care to people living with BPD (PLBPD). This study explored social workers' perspectives on the impact of stigma on care for PLBPD. Between April 2020 and January 2021, qualitative semi-structured interviews were conducted with 41 social workers practicing across the continuum of care (e.g., community services and hospitals) in Ontario, Canada. Data were analyzed using Critical Realist Analysis. Four primary themes emerged: (1) stigmatization of PLBPD due to the complexity of their needs (e.g., avoidance, blame, name-calling by providers); (2) lack of BPD-specific training and education in social work curricula; (3) observed stigmatization of PLBPD by social workers and other professionals (e.g., psychologists and physicians); and (4) suggestions for improving care experiences for PLBPD. Results suggest that provider-based stigma remains a significant quality of care issue affecting PLBPD. Further research is needed to understand the scope of these issues among diverse PLBPD populations, within social work practice, and across interprofessional care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0230,033
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSM - Qualitative Research in HealthMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207