MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403081852 · doi:10.1016/j.jcm.2024.08.001

Critical Evaluation of the 2016 SOSORT Clinical Guidelines on the Detection and Clinical Management of Adolescent Idiopathic Scoliosis Using the AGREE II Tool: A Chiropractic Perspective

2024· article· en· W4403081852 sur OpenAlexafffundabout
Isabelle Pagé, M. Doré, Chantale Doucet

Notice bibliographique

RevueJournal of Chiropractic Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxInnovation and Economic Development Trois Rivières
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésChiropracticMedicineIdiopathic scoliosisPerspective (graphical)ScoliosisSpinal manipulationAlternative medicinePhysical therapyManual therapyPhysical medicine and rehabilitationMedical physicsPathologyPsychiatryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The objective of this study is to assess the methodological quality of the 2016 Society on Scoliosis Orthopaedic and Rehabilitation Treatment (SOSORT) guidelines for the detection and management of adolescent idiopathic scoliosis . Methods A diverse group of experts, including practicing chiropractors , chiropractors with a Diplomate by the American Chiropractic Board of Radiology , chiropractors with PhD degrees, and chiropractors involved in teaching within chiropractic programs was invited to participate in the study. Experts independently evaluated the guidelines using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II tool. Individual scaled scores were calculated for each item and the 6 domains, with methodological quality considered good if the score was equal to or greater than 70%. Results The 19 experts, including 6 clinicians, 4 chiropractic radiologists, 6 researchers, and 3 lecturers, represented Canada ( n = 3), United states ( n = 4), France ( n = 2), Australia ( n = 1), United Kingdom ( n = 1), Switzerland ( n = 1), Sweden ( n = 3), Denmark ( n = 2), China ( n = 1), and Côte d'Ivoire ( n = 1). Domain scaled scores ranged from 38% to 90%. The 4 items of the applicability domain scored between 26% and 45%. The experts made suggestions for improving the applicability of the guidelines’ recommendations. Conclusion The methodological quality of the 2016 SOSORT clinical practice guidelines was deemed good. However, strategies should be devised to improve their applicability. This could be achieved by involving a more diverse representation of healthcare professions in the development of future guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,587
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,843
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5870,843
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0210,012
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chiropractic MedicineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207