Evaluation of the efficacy, safety and satisfaction rates of platelet‐rich plasma, non‐cross‐linked hyaluronic acid and the combination of platelet‐rich plasma and non‐cross‐linked hyaluronic acid in patients with burn scars treated with fractional <scp>CO<sub>2</sub></scp> laser: A randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Skin scarring can result from burns, injuries, stretch marks and acne, leading to cosmetic and functional difficulties. Treatments for burn scars encompass a range of options, such as lasers, corticosteroid injections, surgery and regenerative techniques such as platelet‐rich plasma (PRP). Hyaluronic acid‐based products offer skin hydration and shield against aging effects. A study is being conducted to evaluate how effective PRP injection, hyaluronic acid and their combination improve burn scars and their effects on quality of life and potential disabilities. In our study, PRP and non‐cross‐linked hyaluronic acid treatments were compared in 10 individuals with burn scars between 2022 and 2023. Patients received CO2 fractional laser treatment followed by injections in scar areas. Evaluations included the Vancouver scar scale (VSS), biometric assessments, ultrasounds and satisfaction ratings. Two therapy sessions were conducted at 1‐month interval, and assessments were done before treatment, 1 month after the first session, and 3 months after the first session. Biometric assessments showed significant improvements in various parameters (tewametry, corneometry, erythema index, melanin index, cutometry, thickness and density) in the intervention groups compared to the placebo group (p <0.05). PRP‐non‐cross‐linked hyaluronic acid, PRP and non‐cross‐linked hyaluronic acid treatments exhibited the best clinical responses with significant differences between groups (p <0.05). Dermal thickness did not show significant improvement during treatment sessions, and changes among subjects were not significantly different. The colorimetry parameter improved in all groups except the placebo group, with no significant difference between intervention groups. The VSS significantly decreased in all treatment groups except the placebo group. PRP, non‐cross‐linked hyaluronic acid and especially the combination of these two treatment options are very effective in treating burn scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».