How we can mine asteroids for space food
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To deeply explore the solar system, it will be necessary to become less reliant on the resupply tether to Earth. An approach explored in this study is to convert hydrocarbons in asteroids to human edible food. After comparing the experimental pyrolysis breakdown products, which were able to be converted to biomass using a consortia, it was hypothesized that equivalent chemicals found on asteroids could also be converted to biomass with the same nutritional content as the pyrolyzed products. This study is a mathematical exercise that explores the potential food yield that could be produced from these methodologies. This study uses the abundance of aliphatic hydrocarbons in the Murchison meteorite (>35 ppm) as a baseline for the calculations, representing the minimum amount of organic matter that could theoretically be attributed to biomass production. Calculations for the total carbon in solvent-insoluble organic matter (IOM) represent the maximum amount of organic matter that could theoretically be attributed to food production. These two values will provide a range of realistic yields to determine how much food could theoretically be extractable from an asteroid. The results of this study found that if only the aliphatic hydrocarbons can be converted into biomass (minimum scenario) the resulting mass of edible biomass extractable from asteroid Bennu ranges from 5.070 × 10 7 g to 2.390 × 10 8 g. If the biomass extraction process, however, is more efficient, and all IOM is converted into edible biomass (maximum scenario), then the mass of edible biomass extractable from asteroid Bennu ranges from 1.391 × 10 9 g to 6.556 × 10 9 g. This would provide between 5.762 × 10 8 and 1.581 × 10 10 calories that is enough to support between 600 and 17 000 astronaut life years. The asteroid mass needed to support one astronaut for one year is between 160 000 metric tons and 5000 metric tons. Based on these results, this approach of using carbon in asteroids to provide a distributed food source for humans appears promising, but there are substantial areas of future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».