MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403083369 · doi:10.1007/s00134-024-07579-1

European Society of Intensive Care Medicine guidelines on end of life and palliative care in the intensive care unit

2024· article· en· W4403083369 sur OpenAlexaff
Jozef Kesecioğlu, Kateřina Rusínová, Daniela Alampi, Yaseen M. Arabi, Julie Benbenishty, Dominique Benoît, Carole Boulanger, Maurizio Cecconi, Christopher E. Cox, Marjel van Dam, Diederik van Dijk, James Downar, Nikolas Efstathiou, Ruth Endacott, Alessandro Galazzi, Fiona van Gelder, Rik Gerritsen, Armand R. J. Girbes, Laura Hawyrluck, Margaret S. Herridge, Jan Hudec, Nancy Kentish‐Barnes, Monika C. Kerckhoffs, Jos M. Latour, Jan Maláska, Annachiara Marra, Stephanie Meddick-Dyson, Mervyn Mer, Victoria Metaxa, Andrej Michalsen, Rajesh Mishra, Giovanni Mistraletti, Margo van Mol, Rui P. Moreno, Judith E. Nelson, Andrea Ortiz Suñer, Natalie Pattison, Tereza Prokopova, Kathleen Puntillo, Kathryn Puxty, Samah Al Qahtani, Lukas Radbruch, Emilio Rodríguez‐Ruiz, Ron Sabar, Stefan J. Schaller, Shahla Siddiqui, Charles L. Sprung, Michele Umbrello, Marco Vergano, Massimo Zambon, Marieke Zegers, Michael Darmon, Élie Azoulay

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean Society of Intensive Care MedicineLékařská fakulta, Masarykova univerzitaGemeinsame BundesausschussMasarykova UniverzitaNational Institutes of HealthSiemensNational Institute of Nursing ResearchNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of WashingtonUniversità degli Studi di Milano-BicoccaGilead SciencesSocietà Italiana Anestesia, Analgesia, Rianimazione e Terapia IntensivaSanofiAgence Nationale de la RechercheBayerAlexion PharmaceuticalsUniversity of PittsburghNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizer
Mots-clésPain medicineMedicineAnesthesiologyIntensive care unitPalliative careEnd-of-life careIntensive careIntensive care medicineCritical care nursingMEDLINEMedical emergencyNursingHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Society of Intensive Care Medicine (ESICM) has developed evidence-based recommendations and expert opinions about end-of-life (EoL) and palliative care for critically ill adults to optimize patient-centered care, improving outcomes of relatives, and supporting intensive care unit (ICU) staff in delivering compassionate and effective EoL and palliative care. An international multi-disciplinary panel of clinical experts, a methodologist, and representatives of patients and families examined key domains, including variability across countries, decision-making, palliative-care integration, communication, family-centered care, and conflict management. Eight evidence-based recommendations (6 of low level of evidence and 2 of high level of evidence) and 19 expert opinions were presented. EoL legislation and the importance of respecting the autonomy and preferences of patients were given close attention. Differences in EoL care depending on country income and healthcare provision were considered. Structured EoL decision-making strategies are recommended to improve outcomes of patients and relatives, as well as staff satisfaction and mental health. Early integration of palliative care and the use of standardized tools for symptom assessment are suggested for patients at high risk of dying. Communication training for ICU staff and printed communication aids for families are advocated to improve outcomes and satisfaction. Methods for enhancing family-centeredness of care include structured family conferences and culturally sensitive interventions. Conflict-management protocols and strategies to prevent burnout among healthcare professionals are also considered. The work done to develop these guidelines highlights many areas requiring further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive Care MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207