The temporal sequence and reciprocal relationships of frailty, social isolation and loneliness in older adults across 21 years
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear whether social isolation and loneliness may precede frailty status or whether frailty may precipitate social isolation and loneliness. We investigated the reciprocal and temporal sequence of social isolation, loneliness, and frailty among older adults across 21 years. METHODS: We used seven waves of the Longitudinal Aging Study Amsterdam from 2302 Dutch older adults (M = 72.6 years, SD = 8.6, 52.1% female) ages 55 or older. Using random intercept cross-lagged panel models, we investigated between- and within-person associations of social isolation and loneliness with frailty. Frailty was measured using the Frailty Index. Loneliness was measured using the 11-item De Jong Gierveld Loneliness Scale. Social isolation was measured using a multi-domain 6-item scale. RESULTS: Social isolation and loneliness were weakly correlated across waves. At the between-person level, individuals with higher levels of frailty tended to have higher levels of social isolation but not loneliness. At the within-person level, the cross-lagged paths indicated that earlier frailty status predicted future social isolation and loneliness over time. However, prior social isolation was not associated with subsequent frailty except at time point 5 (T5). Loneliness at specific time points (T1, T4 and T6) predicted greater frailty at later time points (T2, T5 and T7). The results also supported reciprocal and contemporaneous relations between social isolation, loneliness and frailty. CONCLUSIONS: Social isolation and loneliness are potential outcomes of frailty. Public health policies and health practitioners should prioritise interventions targeting social connection among older adults with pre-frailty or frailty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».