Ocular Vestibular-Evoked Myogenic Potentials in Individuals with Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Studies on ocular vestibular evoked myogenic potentials (VEMPs) in individuals with diabetes mellitus (DM) are inconsistent. The current study aimed to systematically review and report on existing studies on oVEMPs in DM. We performed a systematic review following the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) guidelines. To be included in the review and subsequent meta-analysis, the study had to report on ocular VEMPs (oVEMP) in DM individuals with and/or without peripheral neuropathy (PN). A search strategy for each of the major electronic databases was developed using the key words "diabetes mellitus" and "vestibular evoked myogenic potential" or "VEMP." A three-phase selection process was used for the final inclusion of studies, and the methodological quality of these studies was assessed using the Newcastle Ottawa scale (NCOS). Meta-analysis was performed using a random-effects model, and the statistical heterogeneity was computed using the I2 index. For comparisons between DM and healthy controls, a significant difference was observed for oVEMP p1 latency (P = 0.03), and amplitude (P = 0.03). The nature of vestibular dysfunction in DM remains inconclusive. The results of our meta-analysis suggest that both central and peripheral vestibular dysfunction can be observed in DM. It appears that VEMPs may be useful in the early detection of neuropathy in DM. Prospective, well-designed studies are needed to investigate vestibular (dys)function in DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».