A comparison of ore pre-concentration efficiency between two high voltage pulse generator systems
Notice bibliographique
Résumé
• High voltage pulse pre-concentration was compared between two generators. • A gold-copper ore was tested. • Different pre-concentration efficiencies were observed. • Likely caused by differences in the selective breakage of high-grade rocks. High Voltage Pulse (HVP) enabled ore pre-concentration can potentially provide large energy savings and the ability to upgrade low-grade ores for the mining industry. Two types of pulse generator systems commonly used in HVP breakage are Marx generators and pulse transformers. This initial assessment compares the pre-concentration performance of a SelFrag Lab Unit (utilising a Marx generator) and a custom-built HVP machine (employing a pulse transformer) from Huazhong University of Science and Technology (HUST). Eight sets of experimental results using the two generator systems were collected. Two approaches were taken to analyse the data; a trendline approach using all eight sets of data, and a single-point comparison approach with matched specific energy inputs. The results show that there are significant differences in pre-concentration efficiencies with the HUST machine performing better. To elucidate the potential causes, the degree of size reduction (t 10 ), breakage probability, and selective breakage were investigated for the two generator systems. It is likely that the efficiency of selective breakage is one of the major causes, with the HUST machine presenting better results at selectively breaking high-grade particles and consuming less energy. Additionally, the two generator systems have different energy per discharge levels; the effect of this difference should be investigated in future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».