MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403087477 · doi:10.2196/59455

Developing a Weight-Neutral Health Intervention in Denmark: Protocol for a Co-Design Process

2024· article· en· W4403087477 sur OpenAlexvenueno aff
Lene Meyer, Rasmus Køster‐Rasmussen, Ann-Kathrin Lindahl Christiansen, Berit L. Heitmann, Gitte Kingo Vesterlund, Sofus C. Larsen, Ina Olmer Specht, Fanney Þorsteinsdóttir, Emma Katrine Frøhlke Steinbo, Clara Lundmark Appel, Gudrun Agusta Sigurdardottir, Susanne Reventlow, Frans Boch Waldorff, Catharina Thiel Sandholdt

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintProtocol (science)Computer scienceMedicineWorld Wide WebAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lifestyle interventions for weight loss are generally ineffective in achieving clinically meaningful long-term reductions in body weight and may contribute to negative behavior such as weight cycling or disordered eating. Negative focus on high weight may also contribute to weight stigma. Weight stigma includes negative attitudes and discriminatory behavior toward people with big bodies and can result in psychological stress and unfavorable health outcomes. Taken together, it is possible that the potential harms of lifestyle-based weight loss interventions may exceed the potential benefits. Weight-neutral health (WNH) has emerged as an alternative strategy advocating for size diversity, intuitive eating, and joyful physical movement, all without placing emphasis on weight reduction. Objective: This protocol outlines the study design for the co-design process of developing a WNH complex intervention, engaging relevant stakeholders in Denmark. Methods: We base our understanding of WNH on the principles from Health at Every Size: body acceptance, joyful movement, intuitive eating, and weight stigma reduction. The co-design development process is based on the Medical Research Council's framework for complex interventions and applies methods from human-centered design through 4 iterative design phases of engaging stakeholders-discover: search existing literature, and conduct interviews with Danish municipal stakeholders working with WNH and other expert stakeholders; define: coproduction of seminars with health professionals (HPs) with knowledge of WNH, and semistructured interviews with people with BMI≥30 kg/m2 who have participated in existing WNH interventions; design: content-creating workshops with HPs and people with BMI≥30 kg/m2; and validate: evaluate seminars, plan feasibility, and produce materials. The data will be analyzed thematically to build a scaffold for the intervention activities and components. In further analysis, we will explore how health is performed, meaning the actions and dialogues that arise when dealing with health guidelines, the societal body, weight, and health expectations, in the context of the intervention. Results: The project is fully funded. As of August 2024, the co-design process was in the closing phase. In total, 15 HPs were included, some of whom have larger body sizes. This provides a dual perspective, combining their personal experiences of living with a high BMI with their professional expertise. In total, 16 people with BMI≥30 kg/m2 have generously shared their experiences with WNH programs, including the difficulties of moving away from external demands and personal wishes for weight loss. Their contributions have nuanced and unfolded our understanding of the principles of WNH in a Danish setting. Conclusions: The intervention designed in and from the co-design process will be tested for feasibility in 2025. The findings from the feasibility study will inform a future randomized controlled trial and present novel findings in the field of health management. The long-term goal is to implement the intervention in a Danish municipal setting free of charge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207