Identification of feline erythrocyte antigen 6 and lack of alloimmunization to feline erythrocyte antigen 4 in cats
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New feline erythrocyte antigens (FEAs) have been described based on the presence of naturally occurring alloantibodies (NOAb), but their immunogenicity and clinical relevance are poorly understood. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: Describe the immunogenicity of FEA 4 after sensitizing FEA 4-negative cats lacking NOAb and characterize anti-FEA 4 alloantibodies produced, including their rate of appearance, agglutination titer, and immunoglobulin class. ANIMALS: Nineteen healthy type A cats were blood typed for FEAs 1 to 5 to identify suitable donor-recipient pairs for FEA 4 sensitization. METHODS: Four FEA 4-negative cats were transfused with FEA 4-positive red blood cells. Using a gel column technique, posttransfusion samples were screened daily for a week, weekly for a month, and monthly thereafter for anti-FEA 4 alloantibodies. RESULTS: Alloantibodies were not detected in the first 3 recipients despite repeated transfusions (1 and 3 additional transfusions for 2 and 1 recipients, respectively). In the 4th recipient, alloantibodies against its donor red blood cells were detected 21 days postsensitization. However, they were not directed against FEA 4, but rather against a novel FEA not yet described. The alloantibodies, named anti-FEA 6, remained detectable for >4 months after sensitization and were determined to be mostly immunoglobulin M based on sulfhydryl treatment. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: Feline erythrocyte antigen 4 does not appear to be immunogenic because repeated sensitization of 4 cats failed to produce detectable anti-FEA 4 alloantibodies. A new immunogenic antigen, named FEA 6, has been discovered, but additional studies are needed to document its clinical importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».