Effectiveness of adjuvant chemoradiotherapy for oral cavity squamous cell carcinoma with minor and major extranodal extension: A multi-institutional consortium study.
Notice bibliographique
Résumé
6010 Background: Extranodal extension (ENE) in oral cavity squamous cell carcinoma (OSCC) is a poor prognostic feature and an indication for adjuvant chemoradiotherapy. Recent pathology reporting guidelines recommend stratifying ENE into minor (≤2mm) or major (>2mm) extent. Prior studies have suggested that the addition of chemotherapy to adjuvant radiation may not improve oncologic outcomes in minor ENE. We evaluated this through a large multi-institutional cohort study. Methods: Surgically resected primary T1-4,N1-N3,M0 OSCC with pathologic nodal disease treated between 2005-2018 from four institutions in three countries were included. Extent of ENE was re-classified by pathologists on archived tissue. Adjuvant radiotherapy or chemoradiotherapy was recommended as per standard guidelines, unless contraindicated. Uni- (UVA) and Multivariable analysis (MVA) assessed the effect of chemotherapy on survival and disease control in minor and major ENE subgroups. Outcomes were also assessed in propensity score matched cohorts for each subgroup. Results: A total of 764 patients were included, of whom 126 (16%) had minor ENE and 242 (32%) had major ENE. Adjuvant chemoradiotherapy was given in 51 (40.5%) with minor ENE and 115 (47.5%) with major ENE. On MVA, chemotherapy was not associated with improved overall survival (OS) (HR 0.97, 95% CI 0.55-1.73, p=0.92) for patients with minor ENE, however, there was significant OS benefit for patients with major ENE (HR 0.61, 95% CI 0.38-0.98, p=0.041) after adjusting for age, T-category, N-category, margin status, adjuvant radiation, LN ratio, LVI, PNI, and ECOG status. Patients with major ENE receiving adjuvant chemoradiotherapy had improved locoregional control (LRC) (HR 0.67, 95% CI 0.42-1.09, p=0.1) although this did not reach statistical significance. Propensity score matched analysis found that patients with minor ENE who did and did not receive chemotherapy had no difference in OS (52% vs. 52%, p=0.85), but those with major ENE did (44% vs 13%, p=0.008). Conclusions: In OSCC, the addition of chemotherapy to adjuvant treatment is beneficial in major ENE, but our group failed to demonstrate a benefit for minor ENE. The benefit of chemotherapy in major ENE may result from improved LRC. Minor ENE is a clinically relevant subgroup in OSCC that warrants distinctive adjuvant treatment considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».