MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403091768 · doi:10.1126/science.adn7179

The coevolution of fungus-ant agriculture

2024· article· en· W4403091768 sur OpenAlexaff
Ted R. Schultz, Jeffrey Sosa‐Calvo, Matthew Kweskin, Michael W. Lloyd, Bryn T. M. Dentinger, Pepijn W. Kooij, Else C. Vellinga, Stephen A. Rehner, André Rodrigues, Quimi Vidaurre Montoya, Hermógenes Fernández‐Marín, Ana Ješovnik, Tuula Niskanen, Kare Liimatainen, Caio A. Leal-Dutra, Scott E. Solomon, Nicole M. Gerardo, Cameron R. Currie, Maurício Bacci, Heraldo L. Vasconcelos, Christian Rabeling, Brant C. Faircloth, Vinson P. Doyle

Notice bibliographique

RevueScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoevolutionBiologyFungusDomesticationPopulationEcologyAgricultureHabitatBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fungus-farming ants cultivate multiple lineages of fungi for food, but, because fungal cultivar relationships are largely unresolved, the history of fungus-ant coevolution remains poorly known. We designed probes targeting >2000 gene regions to generate a dated evolutionary tree for 475 fungi and combined it with a similarly generated tree for 276 ants. We found that fungus-ant agriculture originated ~66 million years ago when the end-of-Cretaceous asteroid impact temporarily interrupted photosynthesis, causing global mass extinctions but favoring the proliferation of fungi. Subsequently, ~27 million years ago, one ancestral fungal cultivar population became domesticated, i.e., obligately mutualistic, when seasonally dry habitats expanded in South America, likely isolating the cultivar population from its free-living, wet forest-dwelling conspecifics. By revealing these and other major transitions in fungus-ant coevolution, our results clarify the historical processes that shaped a model system for nonhuman agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207