MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403092498 · doi:10.1177/17151635241281511

Identifying pseudo-resistant hypertension and optimizing diuretic therapy for confirmed resistant cases in primary care

2024· article· en· W4403092498 sur OpenAlexafffundvenue
Joey Champigny, Jeff Nagge

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésDiureticResistant hypertensionPrimary careMedicineIntensive care medicineInternal medicineFamily medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Approximately 10% of individuals with hypertension are expected to have resistant hypertension (RH). Many have pseudo-resistant hypertension (p-RH) due to a variety of factors. To date, the prevalence of p-RH and optimal diuretic therapy in primary care have not been studied. Methods: A retrospective chart review was conducted, including patients referred to the hypertension clinic at the Centre for Family Medicine (CFFM) Family Health Team in Kitchener, ON, from January 2010 to September 2020. Individuals ≥18 years old referred to clinic by their family physician or other health care provider with 2 consecutive blood pressure (BP) readings of ≥140/90 mmHg despite using ≥3 antihypertensive agents were included. Results: Fifty-one patients taking ≥3 antihypertensive agents were referred during the study timeframe. Forty-one patients had ≥2 consecutive BP readings of ≥140/90 and were classified as having presumed RH. Of these, 24 patients (59%) had p-RH after BP was measured systematically in the hypertension clinic. Of the 17 with RH, 5 (29%) were prescribed optimal diuretic therapy upon referral. Most common clinic interventions included initiating or adjusting the dose of a diuretic (47%), adding a different antihypertensive agent (27%) or discontinuing an antihypertensive agent due to side effects (24%). Discussion: To our knowledge, this is the first time that the prevalence of p-RH and optimal diuretic therapy have been studied in primary care. p-RH was common and diuretic therapy was underused in RH. Conclusion: This study suggests that p-RH is prevalent and diuretic therapy underused in primary care. Systematic BP measurement and optimization of diuretic therapy should be prioritized prior to specialist referral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→