MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403092576 · doi:10.11159/ijci.2024.018

Numerical Analysis of Bond Strength in Pretensioned Concrete: Impact of Varying Tension Ratios on Seven-Wire Strand Using Tensioned Pull-Out Test

2024· article· en· W4403092576 sur OpenAlexvenueno aff
Zaher Alkurdi, Tamás Kovács

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTension (geology)Structural engineeringMaterials scienceComposite materialGeotechnical engineeringEngineeringUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bond strength in pretensioned members is a critical factor influencing the structural integrity and durability of concrete structures.This study explores the bond behavior in such members, focusing on the flexural bond, through detailed numerical modeling.Using a validated finite element (FE) model, both simple and tensioned pull-out tests were simulated to examine the differences in bond strength and the impact of varying tension ratios.The study employed seven-wire strands and lightweight aggregate concrete, with three-dimensional (3D) elements representing the concrete and reinforcement bars.The bonded interface was modeled using 3D isoparametric gap elements with a pressure-sensitive Mohr-Coulomb frictional interface.The results indicated that pretensioning below the yield strength threshold had no significant effect on bond strength compared to the bond strength observed in the simple pull-out test.However, a decrease in bond strength was observed when the pull-out test was conducted just prior to or during the yielding of the strand, with a more substantial reduction occurring when the test was initiated after yielding.Additionally, changes in strand diameter due to the Poisson effect were more pronounced under higher stress conditions, further influencing bond strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207