MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403093053 · doi:10.1111/ijpo.13119

Effectiveness of surgical interventions for managing obesity in children and adolescents: A systematic review and meta‐analysis framed using minimal important difference estimates based on <scp>GRADE</scp> guidance to inform a clinical practice guideline

2024· review· en· W4403093053 sur OpenAlex
Krista Oei, Bradley C. Johnston, Geoff D.C. Ball, Donna Fitzpatrick‐Lewis, Diana Sherifali, Zahra Esmaeilinezhad, Roah Merdad, Elizabeth Dettmer, Julius Erdstein, Jacob C. Langer, Catherine S. Birken, Mélanie Henderson, Sarah A. Moore, Katherine M. Morrison, Jill Hamilton

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePediatric Obesity · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenMontreal Children's HospitalMcMaster Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster UniversityDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesObesity CanadaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineMeta-analysisPsychological interventionObesityChildhood obesityOverweightInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To summarize the literature on bariatric surgery for managing pediatric obesity, including intervention effects to improve patient-reported outcome measures (PROMs), cardiometabolic risk factors, anthropometry, and assess adverse events (AEs). METHODS: Eligible studies were published between January 2012 and January 2022 and included randomized controlled trials (RCTs) and observational (controlled and uncontrolled) studies before and after surgery with a mean age <18 years old. Outcomes and subgroups were selected a priori by stakeholders; estimates of effect for outcomes were presented relative to minimal important differences (MIDs) and GRADE certainty of evidence. We examined data on PROMs, cardiometabolic risk factors, anthropometry, and AEs. Subgroup analyses examined outcomes by follow-up duration and surgical technique, when possible. RESULTS: Overall, 63 publications (43 original studies) met our inclusion criteria (n = 6128 participants; 66% female). Studies reported six different surgical techniques that were evaluated using uncontrolled single arm observational (n = 49), controlled observational (n = 13), and RCT (n = 1) designs. Most studies included short-term follow-up (<18 months) only. PROMs were measured in 12 (28%) studies. Surgery led to large improvements in health-related quality of life compared to baseline and control groups, and moderate to very large improvements in cardiometabolic risk factors compared to baseline. Large to very large improvements in BMIz were noted compared to baseline across all follow-up periods. There was limited evidence of AEs with most reporting mild or non-specific AEs; serious AEs were uncommon. CONCLUSION: Bariatric surgery demonstrated primarily moderate to very large improvements across diverse outcomes with limited evidence of AEs, albeit with low to moderate certainty of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle