Development and Assessment of a Deceased Donor Organ Recovery Workshop for Surgical Fellows
Notice bibliographique
Résumé
• Deceased donor organ recovery is primarily performed by surgical fellows in Canada; however, there is no standardized formal training opportunity exists. • The deceased donor workshop improved fellows' confidence from 69% preworkshop to 85% immediately postworkshop and 91% after 6 months. • Significant confidence boost noted in evaluating donor organ quality and declining organs. • The deceased donor workshop can supplement current institutional fellowship training and standardize organ recovery across North America. To assess the impact of a deceased donor organ procurement training workshop on the transplant fellow's confidence and proficiency in organ recovery. This pilot workshop was designed to address the current gap in the transplant fellow's training in North America. Participants’ confidence and competence in deceased donor organ recovery were assessed pre- and postworkshop (immediate, 1- and 6-month) using a survey questionnaire. Participants’ responses were compared using T-test and Wilcoxon tests before and after the workshop. The hepatopancreatobiliary-transplant fellows from the University of Toronto participated in the workshop. Seven fellows participated, with 57% reported very limited exposure to deceased donor operations in the past year. Fellows’ confidence improved significantly immediately postworkshop (69% vs. 85%, p = <0.05), persisting at 1 month (86%, p = <0.05) and 6 months (91%, p = <0.05). Competence scores also demonstrated improvement postworkshop (88% vs. 78%, p = 0.3), remaining constant at 1 month (88%, p = 0.18), and further increasing at 6 months (92%, p = 0.19). This pilot study represents a notable step as the first workshop tailored for transplant fellows in Canada, demonstrating sustained improvement in both confidence and competence for deceased donor organ procurements. The study is limited by results from a single center and small sample size, impacting the generalizability of findings. However, the workshop addresses variability in transplant fellows' exposure and confidence levels, emphasizing the importance of structured training in organ procurement to enhance skills and readiness for real-time procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».