MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403095184 · doi:10.46634/riics.326

Cognitive Impairment and Anxiety in Older Adults: Characterizations in a High Southern Latitude Population

2024· article· en· W4403095184 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Henriquez, Wolfrang Henríquez, Ruby Méndez Muñoz, Tiare Ibinarriaga, Diego Mabe-Castro, Matías Mabe-Castro, Cristián Núñez-Espinosa

Notice bibliographique

RevueRevista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective. The study characterized the levels of anxiety and cognitive impairment of older people in the Chilean city of Punta Arenas, exploring possible correlations between both phenomena. Methods. With a descriptive pilot design, 72 older people (60-87 years) residing in Punta Arenas were evaluated using the Beck Anxiety Inventory (BAI) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tests to measure anxiety and cognitive impairment, respectively. Results. Women were found to have significantly higher BAI scores than men (9,0 vs 3,5; p = 0,025), without significant differences in MoCA by sex. BAI and MoCA total scores showed an inverse correlation. Those over 70 years of age had a greater probability of altered scores in BAI, and a non-significant trend in MoCA (OR: 2.43; p = 0.066). Men showed higher rates of cognitive deterioration than women, although without statistical significance. Conclusion. Those over 70 years of age showed a greater probability of altered anxiety and a non-significant trend toward greater cognitive deterioration. The results underscore the need for specific interventions to improve mental and cognitive health in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Investigación e Innovación en Ciencias de la SaludMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207