Changing the Sports administrative structure according to the sports scientific standard PhD and Master’s degree exclusively to lead the engineering of the operations of the national and international sports institution in light of the background of the events of FIFA 2015
Notice bibliographique
Résumé
Sports management is a vital area that plays a crucial role in the development and management of sports activities at the national and international levels. The administrative structures of sports institutions are witnessing increasing challenges, exacerbated by sporting developments and important events that have occurred in the global sports scene, among which is what happened in 2015 in the context of scandals and abuses that followed. (Bishop & Cooper, 2018a) The 2015 FIFA events, which were related to corruption scandals and ethical abuses within the international sports body, cast a shadow over the various sports management structures. The impact of these events was not only local, but extended to international dimensions, igniting the need to reconsider and improve sports management structures in light of scientific standards in the field of sports leadership. (Rowe, 2017b) This study aims to explore and analyse in depth the changes that can be achieved in sports management structures, particularly in the context of leading the engineering of the operations of national and international sports organizations. Emphasis will be placed on reviewing the relevant scientific literature and analysing current management structures to provide a comprehensive assessment of the positive and negative impacts that resulted from the events of FIFA 2015. This study also proposes amendments to sports management structures, based on doctoral and master's standards in sports leadership, with the aim of improving the effectiveness of these structures in crisis management and achieving the objectives of sport in a more comprehensive and robust manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».