MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403097221 · doi:10.1001/jama.2024.16531

Assessment of Antitachycardia Pacing in Primary Prevention Patients

2024· article· en· W4403097221 sur OpenAlexaff
Claudio Schuger, Boyoung Joung, Kenji Andò, Lluís Mont, Pier D. Lambiase, Gilles O’Hara, John Jennings, Derek Yung, Giuseppe Boriani, Jonathan P. Piccini, Nicholas Wold, Kenneth M. Steín, James P. Daubert, Piamsook Angkeow, Anand S. Kenia, Waddah Maskoun, Gurjit Singh, Kevin F. Kwaku, Blandine Mondésert, Steven Bailin, Troy E. Rhodes, Prashant D. Bhave, Ghulam M. Chaudhry, Andrew Lawrence, José Manuel Porres, José María Tolosana-Viu, Paul A. Scott, Erich L. Kiehl, Sri Sundaram, Kevin Floyd, Taral K. Patel, Ronald K. Binder, Pietro Francia, Rafaél Peinado, David J. Wright, Ihab Girgis, Clemens Steinwender, Ashish Patwala, Johan D. Aasbo, Sandeep Duggal, Craig McCotter, Glenn R. Meininger, Jihn Han, Justin Z. Lee, Daniel J. Cantillon, Darren Sidney, Khashayar Hematpour, Saumya Sharma, Phi Wiegn, Vijay Chilakamarri, Sreekanth Karanam, Hyung Wook Park, Namsik Yoon, Myung Hwan Bae, Jason I. Koontz, Gad A. Silberman, Carlos S. Ribas, Evan Lockwood, Dwayne N. Campbell, Mohammad Jazayeri, Paul Gerczuk, Chafik Assal, Arne Sippens Groenewegen, Charles J. Love, John Rhyner, Benjamin D’Souza, Steven J. Compton, Leenhapong Navaravong, Mihail G. Chelu, T. Jared Bunch, José Teixeira, Rangarao V. Tummala, Bruce Graham, Paari Dominic, David Meyer, Jonathan P. Man, Eue‐Keun Choi, Sandhya Dhruvakumar, J. A. REISS, Jonathan Lowy, Chethan Gangireddy, Richard Balasubramaniam, Robert M. Malanuk, Anthony Ochoa, Brian Jaffe, Matthew Sevensma, Harpreet Grewal, Charles A. Athill, Andy Tran, John LeMaitre, Satoshi Shizuta, Kengo Kusano, Arnoldas Giedrimas, George E. Mark, Haseeb Jafri, Kai Sung, Sergio F. Cossu, Yonathan F. Melman, Michael Rozengarten, Eran S. Zacks, P Nocerino, John C. Garner, Steven K. Rowe, Jim W. Cheung, Jeffrey Rothfeld, Steven Hearne, Stephen G. Keim, Ricardo Cardona‐Guarache, Maheer Gandhavadi, Vivek Bhatia, Jerome Kuhnlein, Abhimanyu Beri, Stephen A. Watts, Charles A. Joyner, Amr El‐Shafei, Dionyssios Robotis, Kyoung‐Min Park, Abdul Alawwa, Raffaele Sangiuolo, Ronald Lo, Yan Dong, Porur Somasundaram, Daisuke Izumi, Ritsushi Kato, Koichi Fuse, Paolo Capogrosso, Marcello de Divitiis, Rohit Kedia, Xiushi Liu, Jongmin Hwang, Seongwook Han, Sang-Weon Park, Il-Young Oh, Young Jin Cho, Yong‐Seog Oh, Yusuke Kondo, Sheetal Chandhok, Kamel N. Addo, Andrew L. Smock, Jay Koons, Satish Tiyyagura, Robert Winslow, Martin C. Burke, Maninder Bedi, Isaac Wiener, Vatsal Inamdar, Xiaoke Liu, Dae-Kyeong Kim, T. Scott Wall, Laurence D. Sterns, Neal G. Kavesh, Kevin D. Browne, Randel L. Smith, Praveer Jain, Kenichi Tsujita, Hiroshige Yamabe, Shinichi Niwano, Rajesh Malik, Brett J. Berman, Benoit Coutu, Frank Rubalcava, Kishore Subnani, J. Vijay Jayachandran, Ki Won Hwang, Devi G. Nair, James A. Coman, Sephal K. Doshi, Steven M. Markowitz, Christopher C. Pulling, Sean D. Pokorney, Albert Y. Sun, Larry R. Jackson, Daniel J. Friedman

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantable cardioverter-defibrillatorClinical endpointRandomized controlled trialShock (circulatory)CardiologyInterimInternal medicineInterim analysisEjection fractionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The emergence of novel programming guidelines that reduce premature and inappropriate therapies along with the availability of new implantable cardioverter-defibrillator (ICD) technologies lacking traditional endocardial antitachycardia pacing (ATP) capabilities requires the reevaluation of ATP as a first strategy in terminating fast ventricular tachycardias (VTs) in primary prevention ICD recipients. Objective: To assess the role of ATP in terminating fast VTs in primary prevention ICD recipients with contemporary programming. Design, Setting, and Participants: This global, prospective, double-blind, randomized clinical trial had an equivalence design with a relative margin of 35%. Superiority tests were performed at interim analyses and the final analysis if equivalence was not proven. Patients were enrolled between September 2016 and April 2021 at 134 sites in 8 countries, with the last date of follow-up on July 6, 2023. Patients were required to have an indication for a primary prevention ICD, including left ventricular ejection fraction less than or equal to 35%. Interventions: Patients were randomized in a 1:1 ratio to receive ATP plus shock vs shock only. Main Outcomes and Measures: The primary end point was time to first all-cause shock. Secondary end points included time to first appropriate shock, time to first inappropriate shock, all-cause mortality, and the composite of time to first all-cause shock plus all-cause mortality. Results: A total of 2595 patients were randomized (mean age, 63.9 years; 22.4% were females). At a mean follow-up of 38 months, first all-cause shock occurred in 129 participants in the ATP plus shock group and 178 participants in the shock only group. The hazard ratio (HR) for the primary end point was 0.72 (95.9% CI, 0.57-0.92), with P = .005 for superiority of the ATP plus shock group over the shock only group. During follow-up in an intention-to-treat analysis, the total shock burden per 100 patient-years was not statistically different, at 12.3 and 14.9, respectively (P = .70). Conclusions and Relevance: The use of a single burst of ATP prior to shock in primary prevention ICD recipients with modern ICD detection programming prolonged the time to first all-cause ICD shock. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02923726.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207