The McMaster Cough Severity Questionnaire (MCSQ): a cough severity instrument for patients with refractory chronic cough
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cough severity represents an important end-point to assess the impact of therapies for patients with refractory chronic cough (RCC). Our objective was to develop a new patient-reported outcome measure addressing cough severity in patients with RCC. METHODS: Phase 1 (item generation): a systematic survey, focus groups and expert consultation generated 51 items. Phase 2 (item reduction): from a list of 51 items, 100 patients identified those they had experienced in the previous year and rated their importance on a 5-point scale. The McMaster Cough Severity Questionnaire (MCSQ) included items reported to occur most frequently and that had the highest importance scores. Patient feedback on the MCSQ led to elimination of redundant items. Another 100 patients completed the MCSQ, from which we performed an exploratory factor analysis and a Rasch analysis to further refine items on the MCSQ. RESULTS: Previous publications report on the details of Phase 1. Phase 2 led to selection of 15 items from the initial 51. Patient feedback on the 15 items led to elimination of five redundant items. An exploratory factor analysis of the 10-item MCSQ led to the selection of two domains, and the elimination of one item that demonstrated cross-loading and another that had high inter-item correlations. A Rasch analysis of the 8-item MCSQ confirmed that the response options functioned in a logically progressive manner and that no items exhibited differential item functioning. The final 8-item MCSQ has a 1-week recall period and includes two domains (intensity and frequency). The 8-item MCSQ had high internal consistency (Cronbach's α=0.89), proved able to distinguish different levels of cough severity (person separation index 0.89) and demonstrated high cross-sectional convergent validity (Pearson's correlation 0.76, 95% CI 0.66-0.83) with the 100-mm cough severity visual analogue scale. CONCLUSIONS: Initial evidence supports the validity of the MCSQ, an 8-item instrument measuring cough severity in patients with RCC. Future studies should evaluate its properties in measuring change over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».