MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403098526 · doi:10.1080/23750472.2024.2400189

Exploratory mixed methods investigation of time commitment in youth sport and physical activity: families’ experiences and satisfaction during the pandemic, and intentions for post-pandemic engagement

2024· article· en· W4403098526 sur OpenAlexaff
Georgia Teare, Marijke Taks

Notice bibliographique

RevueManaging Sport and Leisure · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Exploratory researchPhysical activityApplied psychologySociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose/rationale: The COVID-19 pandemic drastically changed families’ time commitments for youth sport and physical activity (SPA). Guided by Social Ecology Theory, experiences and associated levels of satisfaction with these changes are explored, as well as intentions for post-pandemic engagement.Design/methodology/approach: Interviews with families (n = 14) informed the creation of a questionnaire that was distributed to 550 Ontarian families.Findings: Parents were satisfied with lower time commitment of youth SPA during the pandemic and would have liked to engage in less travel for youth SPA and fewer organized activities post-pandemic. However, families largely intended on increasing or reverting to their travel time for and diversity of activities post-pandemic, compared to pre-pandemic, suggesting that parents intend to support their children’s SPA preferences, regardless of their own.Practical implications: Given that parents intend to support their children’s SPA commitment preferences, tactics to ease the time demands on parents can be developed to provide greater value propositions for families.Research contribution: Two main consumer groups of youth SPA (i.e. parents and youth) can have differing preferences for their experiences.Originality/value: This study revealed conflicting experiences and preferences of two distinct consumer groups for youth SPA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManaging Sport and LeisureMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207