MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403098693 · doi:10.1080/19236026.2024.2377527

Opportunities for research to achieve the vision of the Smart Mine

2024· article· en· W4403098693 sur OpenAlexafffund
Marine Echternach--Jaubert, Robert Pellerin, Michel Gamache

Notice bibliographique

RevueCIM Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBusinessInternet privacyComputer scienceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mining industry is being shaped by ongoing digital transformation, leading to the Smart Mine. This article aims to clarify this concept for underground extraction operations as expressed by mining practitioners and compare this vision with recent academic work. Based on an industry-focused literature review, this paper categorizes the vision of the Smart Mine in terms of objectives, solutions, and business management processes. The framework is then used to analyze academic papers selected from a systematic literature review. Results show that mining practitioners and academics are aligned in terms of the financial, operational, business, safety, and environmental objectives of the underground Smart Mine. Multiple solutions to achieve a Smart Mine are proposed and involve infrastructure, technology, people, culture, management systems, processes, and equipment. Both academics and mining practitioners focus on equipment and technology initiatives, while people and culture are underestimated. These solutions involve various business management processes, with a greater emphasis from practitioners on environmental, social, and governance (ESG) and information and data management. However, the academic literature on business management processes is relatively sparse and mainly focuses on education and training, automation management, and ESG management. Asset management, change management, and risk and safety management should be further developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0210,036
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIM JournalMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207