Racial and Ethnic Differences in Traumatic Brain Injury Outcomes From 2009 to 2023: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2009, Gary and colleagues reviewed prior research examining racial and ethnic differences in outcomes after traumatic brain injury (TBI). Over the past 15 years, advances in research and changes in the demographic composition of the United States warrant a comprehensive understanding of racial and ethnic disparities after TBI. OBJECTIVE: A systematic review will be conducted to examine racial and ethnic differences in TBI outcomes from 2009 to 2023. METHODS: Preliminary searches and study screening processes will identify relevant English-language articles published from January 2009 to December 2023 using the CINAHL, Gale OneFile, PsycINFO (Ovid), and PubMed electronic databases. Relevant articles will include quantitative or mixed method approaches, involve individuals with TBI or their caregivers, and compare 2 or more groups by race or ethnicity on post-TBI outcomes. Quality will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. This systematic review protocol was developed following PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols) guidelines. Results will be summarized, and a subgroup analysis may be conducted based on demographics (eg, age, gender, or sex). RESULTS: We have already identified abstracts using the search strategy for all 4 of the included electronic databases. We recently updated the search and will begin abstract screening of the additional abstracts identified from the last search completed in January 2024. This systematic review is anticipated to be completed by fall 2024, and its findings will be disseminated to the scientific community, persons with TBI, caregivers, and the lay audience. CONCLUSIONS: This systematic review will advance our understanding regarding outcome disparities among minoritized individuals with TBI, examine progress over the past 15 years in minimizing barriers encountered by these racial and ethnic groups, and provide professionals with a roadmap illustrating existing gaps in rehabilitation care, making way for further development and implementation of evidence-based interventions to improve health equity in TBI outcomes. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023394529; https://tinyurl.com/53mtcz9b. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/58763.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».