MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403101737 · doi:10.1002/casp.2890

‘It's good, at the same time bad’: <scp>Youth</scp> voice on a major social housing redevelopment project in <scp>Canada</scp>

2024· article· en· W4403101737 sur OpenAlexafffundabout
Lin Fang, Shivon Yim, Maria Al‐Raes, Rhashari Ricketts

Notice bibliographique

RevueJournal of Community & Applied Social Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésRedevelopmentAdvertisingBusinessEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Focusing on young people in Regent Park, Canada's first social housing project, this study emerged from a collaboration between university and community partners. It aimed to unpack young people's placemaking, exploring how they define and relate to their neighbourhood amidst the largest urban redevelopment in Canadian history. Following the community engagement in research (CEnR) framework and Freire's critical pedagogy, this study used arts‐based methods, including photovoice, photo elicitation, and neighbourhood mapping, with youth in Regent Park. Youth contributed to the study analysis through participating in photovoice activities. Thematic analysis was used to further solidify study findings. Five themes were generated: (1) a community‐like home and family, (2) organizations and physical spaces as resources, (3) good memories, (4) everyday life in Regent Park, and (5) redevelopment and neighbourhood safety as challenges. Despite the disruptions caused by the housing redevelopment, youth emphasized their sense of community, belonging, as well as their connections with the community. The findings contribute to placemaking literature in the context of social housing. Youth insight render practical and research implications. Please refer to the Supplementary Material section to find this article's Community and Social Impact Statement .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community & Applied Social PsychologyMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207