MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403102384 · doi:10.3390/risks12100157

Advantages of Accounting for Stochasticity in the Premium Process

2024· article· en· W4403102384 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueRisks · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Theory and Financial Reporting
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésProcess (computing)AccountingEconometricsEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study a risk model with stochastic premium income and its impact on solvency risk management. It is assumed that both the premium arrival process and the claim arrival process are modelled by homogeneous Poisson processes, and that the premium amounts are modelled by independent and identically distributed random variables. While this model has been studied in the existing literature and certain explicit results are known under more restrictive assumptions, these results are relatively difficult to apply in practice. In this paper, we investigate the factors that differentiate this model and the classical risk model. After reviewing various known results of this model, we derive a simulation approach for obtaining the probability of ultimate ruin based on importance sampling, which does not require specific distributions for the premium and the claim. We demonstrate this approach first with examples where the distribution of the sampling random variable can be identified. We then provide additional examples where we use the fast Fourier transform to obtain an approximation of the sampling random variable. The simulated results are compared with the known results for the probability of ruin. Using the simulation approach, we apply this model to a real-life auto-insurance data set. Differences with the classical model are then discussed. Finally, we comment on the suitability and impact of using this model in the context of solvency risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle