MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403107906 · doi:10.1186/s12913-024-11489-9

Indigenous Peoples’ evaluation of health risks when facing mandatory evacuation for birth during the COVID-19 pandemic: an indigenous feminist analysis

2024· article· en· W4403107906 sur OpenAlexafffundabout
Melanie Murdock, Erika Campbell, Sarah M. Durant, Carol Couchie, Carmel Meekis, Charitie Rae, Julie Kenequanash, Arthi Erika Jeyamohan, Jacob Barry, Lisa Boivin, Karen Lawford

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensWestern UniversityToronto Rehabilitation InstituteCarleton UniversityNipawin Bible CollegeAssembly of First NationsMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIndigenousPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthHealth informaticsNursing researchMedicineHealth administration2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)NursingVirologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indigenous Peoples living on the land known as Canada are comprised of First Nations, Inuit, and Métis people and because of the Government of Canada's mandatory evacuation policy, those living in rural and remote regions of Ontario are required to travel to urban, tertiary care centres to give birth. When evaluating the risk of travelling for birth, Indigenous Peoples understand, evaluate, and conceptualise health risks differently than Eurocentric biomedical models of health. Also, the global COVID-19 pandemic changed how people perceived risks to their health. Our research goal was to better understand how Indigenous parturients living in rural and remote communities conceptualised the risks associated with evacuation for birth before and during the COVID-19 pandemic. METHODS: To achieve this goal, we conducted semi-structured interviews with 11 parturients who travelled for birth during the pandemic and with 5 family members of those who were evacuated for birth. RESULTS: Participants conceptualised evacuation for birth as riskier during the COVID-19 pandemic and identified how the pandemic exacerbated existing risks of travelling for birth. In fact, Indigenous parturients noted the increased risk of contracting COVID-19 when travelling to urban centres for perinatal care, the impact of public health restrictions on increased isolation from family and community, the emotional impact of fear during the pandemic, and the decreased availability of quality healthcare. CONCLUSIONS: Using Indigenous Feminist Methodology and Indigenous Feminist Theory, we critically analysed how mandatory evacuation for birth functions as a colonial tool and how conceptualizations of risk empowered Indigenous Peoples to make decisions that reduced risks to their health during the pandemic. With the results of this study, policy makers and governments can better understand how Indigenous Peoples conceptualise risks related to evacuation for birth before and during the pandemic, and prioritise further consultation with Indigenous Peoples to collaborate in the delivery of the health and care they need and desire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→