Inclusive rehabilitation and assistive technologies development: An exploration of considerations, principles, and stakeholder engagement
Notice bibliographique
Résumé
Inclusive rehabilitation and assistive technologies development: An exploration of considerations, principles, and stakeholder engagementThis piece is provided in honor of the late Brooke Ellison, a brave advocate within the disability and paralysis community.The integration of rehabilitation and assistive technologies (Rehab & A-T) has become pervasive in the lives of People With Disabilities (PWD), facilitating physical, emotional, and spiritual function and interaction within the world on a daily basis.Yet, all too often, the end-user is not included in the development process and assumptions are made about performance, satisfaction, preferences, and access. 1 Outcome measures have been developed and tested to evaluate user satisfaction such as the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST).This tool serves as a reliable and valid means of assessing A-T outcomes from a user's perspective 2 ; however, these measures are often used post-production rather than earlier during the design phase.Here, we review the Rehab & A-T ecosystem, delve into the emergence of Co-Development principles, and reinforce the imperative of connecting end-user stakeholders throughout the A-T design and development testing, assessment, provision, fitting, training, and maintenance continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».