Minimum information for reporting on the TEER (trans-epithelial/endothelial electrical resistance) assay (MIRTA)
Notice bibliographique
Résumé
Standard information reporting helps to ensure that assay conditions and data are consistently reported and to facilitate inter-laboratory comparisons. Here, we present recommendations on minimum information for reporting on the TEER (trans-epithelial/endothelial electrical resistance) assay (MIRTA). The TEER assay is extensively used to evaluate the health of an epithelial/endothelial cell culture model and as an indicator of the potential toxicity of a test substance. This publication is the result of an international collaboration─called the RespTox (Respiratory Toxicity) Collaborative─through which twelve laboratories shared their protocols for assessing the barrier function of respiratory epithelial cells using the TEER assay following exposure to substances. The protocols from each laboratory were reviewed to identify general steps for performing the TEER assay, interlaboratory differences between steps, the rationale for differences, whether these differences impact results or cross-laboratory comparisons between TEER measurements. While the MIRTA recommendations are focused on respiratory epithelial cell systems, these recommendations can be adapted for other cell systems that form barriers. The use of these recommendations will support data transparency and reproducibility, reduce challenges in data interpretation, enable cross-laboratory comparisons, help assess study quality, and facilitate the incorporation of the TEER assay into national and international testing guidance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».