Influencing Factors Associated With Peristomal Skin Complications After Colorectal Ostomy Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peristomal skin complications (PSCs) are the most common complication among patients with ostomies after ostomy creation. PURPOSE: This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the factors influencing the occurrence of peristomal skin complications. METHODS: A systematic review was conducted across multiple databases by using a combination of subject terms and free words for online search. The databases were searched from their inception to October 31, 2023. All studies that met inclusion criteria were examined to identify risk factors for PSCs. Two researchers independently conducted literature screening and information extraction, evaluated the literature quality using the Newcastle-Ottawa Scale, and performed descriptive analysis of the results. RESULTS: Ten studies were included in this review. A total of 3753 patients with ostomies participated in the studies, and 981 patients suffered from PSCs, with PSC incidence ranging from 15.5% to 47.7%. Type of ostomy, diabetes, self-care knowledge, and chemotherapy were significant factors associated with PSCs. CONCLUSION: This review highlighted 4 factors that influence the occurrence of peristomal skin complications. The quality of included literature is generally low, with significant heterogeneity in study design and choice of outcome indicators. Therefore, further research involving high-quality studies with larger sample sizes is needed for deeper investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».