Quantifying Toxic Friendship: A Preliminary Investigation of a Measure of Victimization in the Friendships of Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Although friendship is a key source of support and intimacy for adolescents, adolescent friendships can also involve victimization, which can be harmful to youth well-being. To date, our understanding of victimization in friendship has been limited by a lack of measures that comprehensively capture the variety of negative behaviors occurring in this relationship. This study outlines the development and preliminary validation of the Friendship Victimization Scale for Adolescents (FVS-A), which assesses victimization and controlling behaviors in adolescent friendships. Adolescents ( N = 706, M age = 15.93, SD = 1.67; 62.3% cisgender girls, 33.7% cisgender boys) from high schools in Canada completed the FVS-A and other measures in the fall of 2019. The factor structure and psychometric properties of the measure were examined. The FVS-A demonstrated excellent internal consistency and a 3-factor structure (relational victimization, physical/verbal victimization, controlling behavior). There was evidence for demographic differences such that cisgender girls reported more overall friendship victimization, as well as relational victimization and control, than did cisgender boys. Greater friendship victimization was associated with greater dating victimization and gender-based bullying and was uniquely associated with greater depressive symptoms after accounting for these other types of victimization. Findings suggest that friendship victimization is common among adolescents. The results provide evidence for the utility of the FVS-A as a measure of an understudied source of interpersonal risk. Future work is needed to understand the long-term implications of friendship victimization and to elucidate the temporal associations between friendship victimization and other indicators of psychosocial adjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».