A figurational analysis of Health and/or Physical Education teacher educators’ conceptualisations of policy, and their sociogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Policy engagement is key to promoting ‘quality’ physical education yet it has been identified as a ‘grand challenge’ for Health and/or Physical Education (H/PE) internationally. All H/PE professionals, including teacher educators, have a collective responsibility to engage with policy but existing research tells us little about how H/PE teacher educators (H/PETEs) understand and engage with policy. It is important to examine H/PETEs conceptualisations of policy for a few reasons, not least because teacher educators play a crucial role in supporting future generations of teachers who themselves will need to engage with policy as a core feature of their professional lives. Drawing on figurational sociology, and the concept of assemblage, this paper offers insights into the nature and development – or sociogenesis – of teacher educators’ conceptualisations of policy. The data shared in this paper was generated through semi-structured interviews with 12 H/PETE from 7 countries. Inductive-deductive analysis – drawing largely on figurational concepts such as interdependence, power, habitus and sociogenesis – revealed that H/PETEs conceptualised policy as: (i) informing intended action and change; (ii) a way to govern practice; (iii) imposition and possibility. In terms of how these conceptualisations came to be, key features of the H/PETE figuration that were identified as influential include: (i) interdependence with human and non-human elements; (ii) balances of power and (iii) social and individual habitus. It is concluded that capitalising on these elements through professional learning, for example, could support H/PETEs in engaging with policy in productive and meaningful ways. Given that engaging with policy is viewed as a collective responsibility of H/PETEs, and many – if not all – of the H/PETEs felt they needed support in this regard, this should be a key focus for the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,034 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».