Beyond intergovernmental relations in federal systems: the concept of intergovernmental law
Notice bibliographique
Résumé
In federal systems, irrespective of the official division of powers, the development and implementation of public policy increasingly require the input of various orders of government. Concerted action is an everyday phenomenon in wide ranges of domains, such as health care, immigration, transportation, environmental protection, public safety, and pandemic management. Countless studies have explored intergovernmental interaction in federal systems, both from a political science and policy perspective. Faced with federal realpolitik, law is often considered to be ‘beside the point’. While constitutional law provides a backdrop (particularly the division of powers, courts, and second chambers), law is otherwise largely a blind spot of federal studies. Yet, in democracies founded on the rule of law, all public action must, at some point, be grounded in law, or at least accountable to law. This is also true of federal democracies. The production and implementation of law in complex intergovernmental contexts are oddly understudied, as are the processes of accountability for intergovernmental executive action. To shed light on the various ways through which legal norms, principles, processes and institutions shape federal governance, this paper introduces the concept of Intergovernmental Law (IGL). I posit that IGL has three main components. Upstream, it is composed of constitutional norms and institutions that shape intergovernmental action. Downstream, IGL includes processes of judicial review and parliamentary scrutiny of administrative and executive actions taken in an intergovernmental context. Midstream, it comprises specific toolboxes of legislative and executive law-making devices that help structure interactions and create complex normative networks. Cheryl Saunders’ scholarship in domestic and comparative constitutional law informs almost every aspect of the overarching concept of intergovernmental law. This article is a tribute to Cheryl’s invaluable contribution to federal studies, notably her efforts in shedding light on the role of law in shaping federal theory and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».