Effect of occlusion site on the effectiveness and safety of endovascular thrombectomy for large ischemic cores: a cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent clinical trials have shown that patients with large ischemic cores have better outcomes with endovascular thrombectomy (EVT) compared with standard medical treatment (SMT) alone. The authors aim to assess whether the relationship between EVT and improvements in clinical outcomes varies depending on the location of the occlusive sites. METHODS: This study is a subgroup analysis conducted within a prospective, nationwide, multicenter registry. The cohort included patients with acute large vessel occlusion in the anterior circulation and an Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score of 0-5 within 24 h from last known well. The authors utilized the adjusted common odds ratio for a shift toward better outcomes on the modified Rankin Scale after EVT compared with SMT alone as the primary outcome. Safety outcomes included symptomatic intracranial hemorrhage (sICH). RESULTS: A total of 745 patients with large ischemic cores were included: 272 (36.5%) with internal carotid artery occlusion, 392 (52.6%) with M1 segment of the middle cerebral artery occlusion, and 81 (11.0%) with M2 segment of the middle cerebral artery occlusion. The adjusted common odds ratios were as follows: 1.98 (95% CI: 1.01-3.89) for ICA occlusions, 2.09 (95% CI: 1.35-3.23) for M1 occlusions, and 1.13 (95% CI: 0.43-2.94) for M2 occlusions. There was no significant treatment-by-occlusion site interaction observed ( P =0.69). However, the incidence of sICH was significantly greater in all groups receiving EVT than in those receiving SMT alone. Additionally, the authors observed that the secondary outcomes and subgroup analyses were generally consistent with the main outcomes. CONCLUSIONS: In this study, the authors found that patients with internal carotid artery and M1 occlusion demonstrated a better outcome with EVT, while the benefit for patients with M2 occlusion remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».