MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403115177 · doi:10.1093/jbmr/zjae163

The quantification of bone mineral density using photon counting computed tomography and its implications for detecting bone remodeling

2024· article· en· W4403115177 sur OpenAlexaff
Jilmen Quintiens, Walter Coudyzer, Melissa S. A. M. Bevers, Evie Vereecke, Joop P. van den Bergh, Sarah L. Manske, Harry van Lenthe

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesVlaamse regeringKU LeuvenDepartment of Mechanical Engineering, College of Engineering, Michigan State UniversityFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésBone mineralNuclear medicineQuantitative computed tomographyRepeatabilityMedicineVoxelMaterials scienceImaging phantomBiomedical engineeringRadiologyPathologyOsteoporosisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HR-pQCT has become standard practice when quantifying volumetric BMD (vBMD) in vivo. Yet, it is only accessible to peripheral sites, with small fields of view and lengthy scanning times. This limits general applicability in clinical workflows. The goal of this study was to assess the potential of photon counting CT (PCCT) in quantitative bone imaging. Using the European Forearm Phantom, PCCT was calibrated to hydroxyapatite (HA) density. Eight cadaveric forearms were scanned twice with PCCT and once with HR-pQCT. The dominant forearm of two volunteers was scanned twice with PCCT. In each scan, the carpals were delineated. At bone level, accuracy was assessed with a paired measurement of total vBMD (Tt.vBMD) calculated with PCCT and HR-pQCT. At voxel-level, repeatability was assessed by image registration and voxel-wise subtraction of the ex vivo PCCT scans. In an ideal scenario, this difference would be zero; any deviation was interpreted as falsely detected remodeling. For clinical usage, the least detectable remodeling was determined by finding a threshold in the PCCT difference image that resulted in a classification of bone formation and resorption below acceptable noise levels (<0.5%). The paired measurement of Tt.vBMD had a Pearson correlation of 0.986. Compared to HR-pQCT, PCCT showed a bias of 7.46 mgHA/cm3. At voxel-level, the repeated PCCT scans showed a bias of 17.66 mgHA/cm3 and a standard error of 96.23 mgHA/cm3. Least detectable remodeling was found to be 250 mgHA/cm3, for which 0.37% of the voxels was incorrectly classified as newly added or resorbed bone. In vivo, this volume increased to 0.97%. Based on the cadaver data, we conclude that PCCT can be used to quantify vBMD and bone turnover. We provided proof of principle that this technique is also accurate in vivo, hence, that it has high potential for clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207