Erectile dysfunction as a holistic indicator of well-being: a narrative review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Erectile dysfunction (ED), affecting around 52% of men aged 40-70, is a significant marker of overall health and a potential warning sign of multiple conditions like cardiovascular diseases (CVDs), diabetes, and mental health disorders. Recognizing and addressing ED through a holistic approach involving nutrition, physical activity, sleep, and stress management can improve both erectile and overall health outcomes. AIMS: To provide a narrative review of the available literature on the relationship between ED and overall health, elaborate on the possible mechanisms explaining this association, and discuss the effects of lifestyle on ED. METHODS: A search of the medical literature was carried out in PubMed and Medline, focusing on original research and systematic reviews of original research on ED and overall health. RESULTS: Due to shared pathophysiological mechanisms like endothelial dysfunction, ED is a significant indicator of overall health, particularly related to CVD and diabetes mellitus. Multiple studies have shown that ED frequently precedes cardiovascular events and is associated with increased cardiovascular risk, especially in younger men and those with diabetes. It also has a profound, bidirectional relationship with mental health conditions like depression and anxiety, creating a vicious cycle where each exacerbates the other. The four health pillars of nutrition, physical activity, sleep, and stress management play significant roles in erectile function and overall sexual health. CONCLUSION: ED is not just a condition affecting sexual function but a critical indicator of broader health issues. By adopting an integrative approach that combines nutrition, physical activity, sleep, and stress management, healthcare providers can offer holistic and effective management strategies for this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».