MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403116527 · doi:10.1101/2024.10.03.616355

Conflict neurons in cingulate cortex of macaques

2024· preprint· en· W4403116527 sur OpenAlexaff
Benjamin Corrigan, Steven P. Errington, Amirsaman Sajad, Jeffrey D. Schall

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceCingulate cortexAnterior cingulate cortexPsychologyCortex (anatomy)MacaqueCognitionCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conflict—the magnitude of co-activation of mutually incompatible response processes—was proposed to explain how cognitive control is invoked (Botvinick et al. 2001) and continues to engage debate (Becker et al. 2024). Original observations consistent with this construct emphasized the primary contribution of cingulate cortex (CC) based on human functional imaging (Botvinick et al., 1999; Carter et al., 2000) and electroencephalogram (Yeung, Botvinick, & Cohen, 2004). In countermanding tasks conflict arises through co-activation of competing GO and STOP processes (Boucher et al. 2007; Schall & Boucher 2007; Sajad et al. 2022). Single neuron activity representing conflict has been described in the supplementary motor cortex of human epilepsy patients (Fu et al., 2019; Sheth et al., 2012) and of macaque monkeys (Sajad, Errington, & Schall, 2022; Stuphorn, Taylor, & Schall, 2000) and in human cingulate cortex (Fu et al., 2019; Sheth et al., 2012) but not in monkey cingulate cortex (Ebitz & Platt, 2015; Ito, Stuphorn, Brown, & Schall, 2003; Nakamura, Roesch, & Olson, 2005). This lack of homology generated debate about the utility of macaques for investigation of cognitive control (Cole et al. 2009; Schall & Emeric 2010). With higher-resolution, less-biased samples, we re-examined the presence of a conflict signal in cingulate cortex of monkeys. Neurons modulating specifically when response conflict was maximal were found in cingulate cortex— more commonly in the dorsal than the ventral bank. However, such neurons were much more common in supplementary motor cortex. These data confirm the presence of a conflict signal in medial frontal cortex and demonstrate that it can be found in a small fraction of neurons in cingulate cortex. Further research is needed to determine if the weak response conflict signal in cingulate cortex is sufficient or negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207