MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403116610 · doi:10.30654/mjnh.100037

Knowledge and Personal Determinants of Euthanasia in Caregivers of Patients with Terminal Illness, Sutiaba - León Iii Quarter 2022

2024· article· en· W4403116610 sur OpenAlexaboutno aff
López Muñoz Dulce María, Flores López Jennyfer Gabriela, Morales González Kenneth José, Urroz Hernández José Carlos, Rocha Peña Víctor Saúl

Notice bibliographique

RevueNursing and Health Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Terminal (telecommunication)Terminal carePsychologyMedicineFamily medicineGerontologyNursingPalliative careHistoryTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, death has not been a clinical problem since the doctor's role has been to preserve life and promote health.Euthanasia has been addressed by two philosophical currents, made up of men of science and religion.For its defenders, the human dignity of the patient consists of freely choosing the moment of his death.For its detractors, is to oppose the law by considering it a human arbitrariness in the face of an exclusively divine or legal matter.In Nicaragua there has never been an aspiration to create a movement in favor of assisted suicide or euthanasia for social, cultural and religious reasons.The general objective was to describe knowledge and personal determinants of euthanasia in caregivers of patients with terminal illness.Therefore, this qualitative phenomenological research was carried out at the Félix Pedro Picado Health Center, Sutiaba, León -Nicaragua.The sample was made up of 8 caregivers of patients with terminal illness.An instrument on knowledge and personal determinants of Euthanasia was applied, perceiving that, the work of caring for these types of patients causes both physical and mental exhaustion due to the simple fact of not finding a cure for the disease.The ethics of health professionals and the social consideration regarding human life are important factors to take into account because there is not inclination between the good and bad of this procedure, with a human thought in terms of expressing that euthanasia is a practice to die with dignity.From a phenomenological point of view, the knowledge and personal determinants that caregivers of terminally ill patients have, it's controversial; the feeling of losing a loved one prevents and could be considered a selfish act from prolonging the patient's life, taking into account that this also would prolong the suffering, pain and anguish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing and Health CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207