MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403117135 · doi:10.1016/j.jenvp.2024.102443

Beyond the lab: Feasibility of cognitive neuroscience data collection during a speleological expedition

2024· article· en· W4403117135 sur OpenAlexafffund
Anita Paas, Hugo R. Jourde, Arnaud Brignol, Marie‐Anick Savard, Zseyvfin Eyqvelle, Samuel Bassetto, Giovanni Beltrame, Emily B. J. Coffey

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensPolytechnique MontréalÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésCognitionCognitive neurosciencePsychologyData collectionNeuroscienceCognitive scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In human cognitive neuroscience and neuropsychology studies, laboratory-based research tasks have been important to establish principles of brain function and its relationship to behaviour; however, they differ greatly from real-life experiences. Several elements of real-life situations that impact human performance, such as stressors, are difficult or impossible to replicate in the laboratory. Expeditions offer unique possibilities for studying human cognition in complex environments that can transfer to other situations with similar features. For example, as caves share several of the physical and psychological challenges of safety-critical environments such as spaceflight, underground expeditions have been developed as an analogue for astronaut training purposes, suggesting that they might also be suitable for studying aspects of behaviour and cognition that cannot be fully examined under laboratory conditions. While a large range of topics and tools have been proposed for application in such environments, few have been used in the field. Methods and procedures for maximizing the robustness and scientific value of expedition research designs must first be developed and validated. We tested the feasibility of collecting human physiological, cognitive, and subjective experience data concerning brain state, sleep, cognitive workload, and fatigue, during a speleological expedition in a remote region. We document our approaches and challenges experienced, and provide recommendations and suggestions to aid future work. The data support the idea that cave expeditions are relevant naturalistic paradigms that offer unique possibilities for cognitive neuroscience to complement laboratory work and help improve human performance and safety in operational environments. • Studying complex, naturalistic behaviours in humans complements laboratory work investigating brain function and behaviour. • The current work tested data collection techniques and tools, in the context of a speleological expedition. • Results support the feasibility of data collection in real expeditions and suggest practical steps for robust fieldwork. • We propose a framework categorizing experimental designs and addressing challenges in naturalistic settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental PsychologyMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207