The efficacy of conservative management of micro-traumatic posterior shoulder instability
Notice bibliographique
Résumé
Background: Microtraumatic posterior shoulder instability (PSI) is characterized by symptomatic posterior translation of the glenohumeral joint. A common etiology is a gradual overload of glenohumeral joint structures. The recommend initial treatment for microtraumatic PSI is rehabilitation; however, the evidence to support this recommendation is limited. The aim of this study is to investigate the patient- reported outcome measures and return to sport success of participants with microtraumatic PSI who participate in a posterior instability rehabilitation program. Methods: In the single-group study design, 24 shoulders in 22 sporting participants (17 male, 5 females; mean age, 21.1 years, standard deviation 10.1 years) diagnosed with microtraumatic PSI undertook the Watson Posterior Instability Program (WIP-p) over 24 weeks. Outcome measures included the Melbourne Instability Shoulder Score and Western Ontario Shoulder Instability Index at baseline, 6, 12, and 24 weeks. Failure of conservative management and time to return to sport was measured. Treatment effects were determined using linear mixed models, with 95% confidence intervals. Significance was set at 0.05. Results: < .001) on the Melbourne Instability Shoulder Score. For return to sport, 20 of the 22 (90.1%) participants returned to full activity at the 24-week time point, while two went on to have reconstructive surgery. Discussion and Conclusion: The WIP-p resulted in a high level of return to sport and significantly improved functional outcomes in patients with microtraumatic PSI. A small proportion of sporting participations with microtraumatic PSI may fail conservative rehabilitation and require surgical consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».