Between arts-based methods and hermeneutics: Navigating the ethics of participation in research with vulnerable children
Notice bibliographique
Résumé
Children are underrepresented in research, mainly because of the ethical issues that their participation raises. This is even more true when it comes to marginalized migrant children. For the sake of justice, researchers must think about methods for including children and their families and reflect on the ethics of knowledge building in these contexts. This article returns to the hermeneutics of Hans Georg Gadamer as an interpretation practice which values understanding rather than explanation. It also focuses on the concept of play which can be truth revealing and which is understood as the very being of artistic practices. This allows us to first emphasize the compatibility of hermeneutics and art-based approaches, and their ethical value when it comes to bringing clinical and research issues together. This article highlights that methods based on art and play itself are ethical in the way that they can both provide well-being and reveal a truth that is as useful to the participant as it is to the researcher. This article also addresses how the researcher, in the process of understanding, is “at play” in the research situation which places him in an active role. The play allows a participatory truth to emerge, a truth resulting from a dialogue. This leads us to recognize the ethical value of participation in research with children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,229 |
| Communication savante | 0,030 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».