MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403118559 · doi:10.1016/j.diabres.2024.111879

Type 2 diabetes in children and adolescents: Challenges for treatment and potential solutions

2024· review· en· W4403118559 sur OpenAlexaboutno aff
Ivy Lee Jia Jia, Simona Zampetti, Paolo Pozzilli, Raffaella Buzzetti

Notice bibliographique

RevueDiabetes Research and Clinical Practice · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Diabetes Association
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusPediatricsType 2 diabetesDiabetes treatmentIntensive care medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically perceived as a disease mainly affecting adults, the prevalence of type 2 diabetes mellitus (T2DM) among children and adolescents has been rising, mirroring the increasing rates of childhood obesity. Currently, youth-onset T2DM poses a significant public health challenge globally. Treating youth-onset T2DM poses numerous critical challenges, namely limited and inadequate therapeutic options, and difficulties with conducting therapeutic studies. As a result, current treatment guidelines are based on adult studies and expert consensus. Few prominent guidelines on the treatment of youth-onset T2DM have been published recently, i.e., by the American Diabetes Association (ADA) 2024, National Institute for Healthcare and Excellence United Kingdom (NICE UK) 2023, International Society Paediatric and Adolescents Diabetes (ISPAD) 2022, Australasian Paediatric Endocrine Group (APEG) 2020 and Diabetes Canada 2018. This review first explores the unique aspects of youth-onset T2DM. It then summarises the different treatment guidelines, discusses the different treatment modalities based on available evidence and identifies any gaps. The review also explores challenges in the treatment of youth-onset T2DM with potential solutions and discusses recent trials on the treatment of youth-onset T2DM. Continued research aims to optimise treatment, improve outcomes, and alleviate the burden of T2DM on youths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Research and Clinical PracticeMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207