MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403118884 · doi:10.3138/chr-2023-0040

The Group of Seven, American Philanthropy, and the Cultural and Racial Politics of the Interwar Commonwealth

2024· article· en· W4403118884 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Crevier

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAustralian History and Society
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthPoliticsGroup (periodic table)Political scienceGender studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1936 to 1939, a travelling art exhibition consisting mainly of paintings by members of the Group of Seven toured South Africa, Australia, and New Zealand. All costs were covered by the Carnegie Corporation of New York, a phenomenally wealthy and powerful American philanthropical organization. Canadian art entrepreneurs and Carnegie Corporation officials intended this exhibition as a means to foster nationalist and modernist artistic practices in the other dominions of the British Empire. The model to be emulated, the organizers believed, was that of the critically acclaimed and nationally oriented Canadian school of landscape art associated with the Group of Seven. The venture was in a large measure motivated by the perceived decline of white settler populations outside Europe and the Northern United States and must be understood as part of a general project to strengthen, on a global scale, liberal forms of white supremacy. This article recounts Canadian participation in this Carnegie Corporation scheme, while placing particular emphasis on the exhibition’s passage in South Africa. It traces how some members of the Group of Seven and their institutional supporters became involved with American philanthropy, it describes how the Canadian traveling exhibition was assembled and received abroad, and it situates these activities within the racial and cultural politics of the interwar Commonwealth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetAustralian History and SocietyTravaux en français237 207