MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403119449 · doi:10.1101/2024.10.04.24314906

Economic Analysis of 15-valent and 20-valent Pneumococcal Conjugate Vaccines among Older Adults in Ontario, Canada

2024· preprint· en· W4403119449 sur OpenAlexafffundabout
Gebremedhin Beedemariam Gebretekle, Ryan O’Reilly, Stephen Mac, Shaza A. Fadel, Natasha S. Crowcroft, Beate Sander

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSanofi
Mots-clésPneumococcal conjugate vaccinePneumococcal diseaseConjugateMedicineEnvironmental healthStreptococcus pneumoniaeMicrobiologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Despite the availability of publicly funded 23-valent polysaccharide pneumococcal vaccine (PPV23) for all adults aged 65 years and older, pneumococcal disease remains a public health concern in Ontario, Canada. Health Canada approved two new pneumococcal conjugate vaccines (PCV), 15-valent (PCV15) and 20-valent (PCV20) and we assessed their cost-effectiveness for older Ontarians. Methods We conducted a cost-utility analysis using an individual-level state transition model to compare one dose of PCV (alone or in series with PPV23) with PPV23-only. We estimated sequential incremental cost-effectiveness ratio (ICER) expressed in costs (C$2022) per quality-adjusted life years (QALYs) from the healthcare payer perspective, discounted at 1.5% per annum. We performed sensitivity and scenario analyses to examine impact parameter uncertainties on the results. Results A sequential comparison of vaccination strategies with no indirect effect from childhood vaccination resulted in an ICER of $44,324/QALY for PCV15-alone compared to PPV23-only, and $70,751/QALY for PCV20-alone versus PCV15-alone. None of the PCV15/20 combined with PPV23 programs were cost-effective at a cost-effectiveness threshold of C$50,000/QALY. PCV20 alone had an ICER of C$46,961/QALY compared to PPV23-only. When considering the indirect effects, use of PCV15/20 alone or in series with PPV23 were not cost-effective strategies. ICERs were mostly influenced by vaccine characteristics (effectiveness, waning, cost) and the incidence of pneumococcal community- acquired pneumonia. Conclusion Vaccinating older adults with PCV15/20 is likely to reduce burden of pneumococcal disease and would be cost-effective initially, but is expected to be less economically attractive in the longer- term when herd immunity benefits from childhood vaccination programs are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetPneumonia and Respiratory Infections→Travaux en français237 207→