MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403119467 · doi:10.1088/1752-7163/ad836d

A novel system for removing examinee’s exhaled air using an open, lightweight non-sealing facemask-a proof-of-concept study

2024· article· en· W4403119467 sur OpenAlexaff
Danial Abu Shkara, Yoav Keynan, Shay Brikman, Guy Dori

Notice bibliographique

RevueJournal of Breath Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesIsrael Innovation Authority
Mots-clésExhalationProof of conceptExpired airExhaled airOpen airExhaled breath condensateBiomedical engineeringMedicineChemistryComputer scienceAnesthesiaEngineeringInternal medicineArchitectural engineeringToxicologyAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with respiratory infections (e.g., COVID-19, antimicrobial resistant bacteria) discharge pathogens to the environment, exposing healthcare workers and inpatients to deleterious complications. This study tested the performance of SPEAR-P1 (synchronized personal exhaled air removal system - prototype 1), which actively detects expiration and removes exhaled air using an open, non-sealing lightweight facemask connected to a deep vacuum generating unit (DVGU). Fourteen healthy examinees practiced breathing through facemasks at 30, 25 and 20 breaths per minute; oxygen and nebulized saline were added at later steps. To test the efficacy of removing exhaled air, CO2 was used as a proxy and its level was measured from the outer surface of the open facemask. Compared to the baseline recording, SPEAR-P1 reduced CO2 escaping from the facemask by 66% on average for all study steps and respiratory rates (p<0.001), reaching 85.55% on average at 20 breaths per minute (p<0.001). This study shows that removing exhaled air from examinees using an open, non-sealing lightweight facemask is feasible. Future development of this system will enhance its efficacy and provide a method to remove a patient's contaminating aerosol without the need to "seal" the patient, especially in settings where isolation rooms are not readily available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Breath ResearchMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207