MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403119504 · doi:10.1101/2024.10.02.24314815

EEG response during sedation interruption complements behavioral assessment following severe brain injury

2024· preprint· en· W4403119504 sur OpenAlexaff
Charlotte Maschke, Loretta Norton, Catherine Duclos, Miriam Han, Kira Dolhan, Geoffrey Laforge, Allison Frantz, Xiaoyu Wang, Hassan Al‐Hayawi, Tianyu Zhang, Raphaël A. Lavoie, Adrian M. Owen, Stefanie Blain‐Moraes

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Sleep & Circadian NetworkWestern UniversityThe King's UniversityMcGill UniversityMcGill University Health CentreCanadian Institute for Advanced ResearchMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationElectroencephalographyAnesthesiaMedicinePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Objectives Accurate assessment of level of consciousness and potential to recover in severe brain injury patients underpins crucial decisions in the intensive care unit but remains a major challenge for the clinical team. The neurological wake-up test (NWT) is a widely used assessment tool, but many patients’ behavioral response during a short interruption of sedation is ambiguous or absent, with little prognostic value. This study assesses the brain’s electroencephalogram response during an interruption of propofol sedation to complement behavioral assessment during the NWT to predict survival, recovery of consciousness, and long-term functional outcome in acute severe brain injury patients. Methods We recorded 128-channel EEG of 41 severely brain-injured patients during a clinically indicated NWT. The Glasgow Coma Scale (GCS) was used to assess behavioral responsiveness before and after interruption of sedation (GCS observed ). During the NWT, nine patients regained responsiveness, 13 patients showed ambiguous responsiveness and 19 patients were not responsive. Brain response to sedation interruption was quantified using EEG power, spatial ratios and the spectral exponent. We trained a linear regression model to identify brain patterns related to regaining behavioral responsiveness. We then applied this model to patients whose behavioral responses were ambiguous or absent, using their NWT brain responses to predict a change in behavioral response (ΔGCS predicted ). Prognostic value of the ΔGCS predicted was assessed using the Mann-Whitney-U test and group-separability. The patients’ survival, recovery of responsiveness, and functional outcomes were assessed up to 12 months post-recording. Results EEG patterns during interruption of sedation reliably predicted the GCS observed in patients who regained responsiveness during the NWT. Electrophysiological patterns of waking-up were observed in some patients whose behavioral response was ambiguous or absent. Compared to the GCS observed , the ΔGCS predicted improved separability of prognostic groups and significantly distinguished patients according to survival (U = 87, p<0.05). The EEG-trained model outperformed outcome predictions of the patients’ attending physician and predictions based on the patients’ APACHE score. Discussion EEG can complement behavioral assessment during the NWT to improve prognostication, inform clinicians, family members and caregivers, and to set realistic goals for treatment and therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→