MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403120212 · doi:10.25080/nkvc9349

Continuous Tools for Scientific Publishing

2024· article· en· W4403120212 sur OpenAlexfundno aff
Rowan Cockett, Steve Purves, Franklin Koch, Mike Morrison

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Python in Science Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlfred P. Sloan Foundation
Mots-clésComputer sciencePublishingScientific publishingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in technology for data workflows have increased the speed and scope of scientific discovery, however, scientific dialogue still uses outdated technology for communicating and sharing knowledge. The widespread reliance on static PDF formats for research papers starkly contrasts with the complex, data-driven and increasingly computational nature of modern science. This gap, which is especially evident in the computational sciences, impedes the speed of research dissemination, reuse, and uptake. We require new mediums to compose ideas and ways to share research findings iteratively, as early as possible and connected directly to software and data. In this paper we discuss two tools for scientific authoring and publishing, MyST Markdown and Curvenote, and illustrate examples of improving metadata, reimagining the reading experience, including computational content, and transforming publishing practices for individuals and societies through automation and continuous practices. We focus on the unique aspects of the tools, which enable computational and interactive content, publishing and sharing continuously through automated checking and typesetting, and provide case studies from individuals to societies who have adopted these tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,294
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,294
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0160,016
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0430,050
Science ouverte0,0080,033
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,599
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Python in Science ConferencesMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207