MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403122194 · doi:10.1016/j.lanhl.2024.100644

Defining the role and reach of a geriatrician

2024· review· en· W4403122194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilWorld Health Organization
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population ageing is a global occurrence. Unfortunately, the shortage of health professionals with geriatric competencies is a major factor restricting high-quality care for older people worldwide. Strengthening the knowledge and skills of the health workforce to better respond to the needs of older people is a major global priority. Geriatricians can play a pivotal role in reorienting care for older people towards an integrated and person-centred care system focused on functional ability, preventive strategies, and age-friendly services. The current scenario requires efforts to be directed towards establishing a standardised competency-based definition of a geriatrician to allow for an accurate estimation of the existing workforce with adequate training in geriatrics as crucial resources to facilitate the paradigm shift. This Personal View, supported by the International Association of Gerontology and Geriatrics and the European Geriatric Medicine Society, proposes a standardised definition of a geriatrician based on expected competencies and roles and a precise description of the essential features of geriatric medicine. By reducing ambiguities and offering a competency-based framework, the current standardisation approach is expected to facilitate better support, monitoring, and allocation of resources for improving care for older people worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle