MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403123312 · doi:10.1136/bmjopen-2024-086487

Substance use and risk of suicide among adults who sought mental health and addiction specialty services through a centralised intake process in Nova Scotia: a cross-sectional study

2024· article· en· W4403123312 sur OpenAlexafffundabout
Matiwos Soboka, Philip G. Tibbo, JianLi Wang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePsychiatryMental healthCannabisPopulationSuicide preventionPoison controlSuicidal ideationCross-sectional studyOdds ratioOccupational safety and healthSuicide attemptEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objectives of this study are as follows: (1) to estimate the prevalence of suicide risk among individuals seeking mental health and addiction (MHA) services in Nova Scotia; (2) to examine the relationship between substance use and suicide risk among this population. SETTING: MHA intake programme, a province-wide centralised intake process established in 2019 by the Department of Health and Wellness of Nova Scotia. PARTICIPANTS: We included 22 500 MHA intake clients aged 19-64 years old who contacted MHA intake from 2020 to 2021. PRIMARY OUTCOME MEASURES: During the intake assessment, clients were assessed for suicide risk (past suicide attempt, suicidal ideation during the interview or 2 weeks before the interview). RESULTS: The lifetime prevalence of suicide attempt was 25.25% in the MHA clients. The prevalence of mild and moderate/high suicide risk was 34.14% and 4.08%, respectively. Clients who used hallucinogens had the highest prevalence of mild and moderate/high suicide risk (61.3% and 12.9%, respectively), followed by amphetamine/methamphetamine (47.6% and 13.3%, respectively) and sedative/hypnotics (47.2% and 8.9%, respectively) users. Stimulant (aOR=1.84, 95% CI 1.23 to 2.75) and hallucinogen (aOR=3.54, 95% CI 1.96 to 6.43) use were associated with increased odds of moderate/high suicide risk compared with denying current use. Additionally, alcohol (aOR=1.17, 95% CI 1.06 to 1.30) and tobacco (aOR=1.20, 95% CI 1.10 to 1.30) use were associated with increased odds of mild suicide risk. CONCLUSION: Suicide behaviours were prevalent among clients seeking MHA services. Substance use is an important factor associated with suicide risk in this population. This result underscored the importance of considering substance use patterns when assessing suicide risk and highlighted the need for targeted interventions and preventive measures for individuals engaging in substance use. Future interventional studies are needed to identify and evaluate effective strategies for reducing substance use and suicide risk among clients of MHA central intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→